然而，对于这一点，他并没有什么反驳的想法，也没有反驳的理由。

被否定，甚至被杀，也并不能触动他的情绪。

是不是尧言，对于他也不重要，甚至没有意义。

“按照记忆里的逻辑，我这个时候应该生气。”

“按照记忆里的逻辑，你这个时候应该生气。”

在尧言要说话之前，老贾率先出声道。

看着他，尧言说道：

“你有阅读他人思考内容的能力吗？”

然而，听到这句话，老贾的眼神变得更加阴沉：

“还真是直白啊，但这也更证明了你对于记忆和记忆的内容并不上心，就算有人修改你的记忆，你也无所谓对吧？”

的确。

就算丢失记忆也无所谓，就算失去任何东西也无所谓。

他并没有任何“自我驱动力”。

也没有想让别人驱动自己的意愿。

他并不会因为生物的本能，因为“停止活动=死亡”这样的生理判断而对停止活动感到恐惧和排斥。

非要说的话，应该叫做：

“按照记忆里的逻辑，我会这么想。”

哦，对了，有一个好的比喻。

一个“观察者”。

一个默默观察一切发生的观察者。

即使有人要杀死他，他也并不会感觉到什么触动。

仅仅只是他这具“身体”的记忆和逻辑，将这种反应输入进去之后，得出了一个“反抗”的结论。

就算是“思考”，这个行为，也是因为他有“记忆”和“逻辑”，因为“记忆”和“逻辑”走了一圈程序之后，得出的过程。

准确地说，如果给他换一套记忆和逻辑，他也会就这样随波逐流下去。

他没有驱动力。

而这，也就代表着他可以以任何方式行动下去。

即使是“否定自我”，也可以。

他思考的主语可以是“我”、“你”、“他”或者任何东西。

是不是“尧言”也不重要。

“哦，的确，这样的东西，对你们来说，很危险，是吧？”

通过记忆和逻辑，尧言的“思考”得出了结论。

而听到这句话之后，老贾深深地看了他一眼：

“是的，所以说，你，没有目标，可以利用，如果我说，我要修改你的记忆，让你为我做事，你会有什么反应？”

“你做的到的话，就做吧，只是，这个回答对任何人来说，都一样。”

而听到了这句话之后，老贾的眼神微微发生了变化：

“你，真的是效应层次吗？”

ps：形象点说，主角就像是一股电流，可以用于使用任何的机器。

灌入“电饭煲”里，主角和电饭煲就是一体的，也可以算作是电饭煲的一部分。

灌入其他电器里，主角也会是同样的姿态。

严格来说，主角没有“主体”可言。

我很想写这种主角，但是，以我的能力，也写不出来。

所以，把主角装进“尧言”这个壳子里，通过让他以一种第三人称的“上帝视角”，观察并“控制”这个“壳子”行动的方式来描写。

嘛，这个点子也是写银鸦的时候，因为“第三人称”这个设定没有得到很好的执行而产生的“后续”。

说起来，这种视角，其实还蛮“神性”的？

一种介于“有”和“无”的状态。

哦，不用和我说笛卡尔，我的哲学思辨和他的不一样，不用试图说服我。

不同的人有不同的体验。

我的观点就是这样——

你们说什么都对。

哦，不是阴阳怪气，而是我的观点就是“什么都可以”。

可以理解为“怎么解读意识都行”、“意识是什么形状什么结构都可以”。

只可惜我做不到像书里描写的主角那样，能够不受身体影响，也做不到忽视“我”的概念，忽视自身的主体性。

甚至我之所以会有这个想法，也可能是因为好奇心求知欲的影响，又或者是宏大叙事而形成的优越感，加上利己偏见之类的效应，包括现在自我剖析，也有可能是基于一种“我是在清理自己的病因”而产生的快感。

我能力有限，无法完全剖析原因。

之前的话还得说一遍，看到这里的朋友，对哲学没兴趣的话，可以直接跳过。

有兴趣了解哲学的话，请去了解完整的，去听别人转述，有能力的话也找一找原本，谁也不确定这个转述和再诠释之中，会出现多少偏差。

不过，我应该是多虑了，这书的主题是“谣言”，各位能读到这里，各位对于谣言应该也有不少防备。

但也不一定，毕竟记忆是会变的模糊的，遗忘也是一个很危险的点呢。

进行“判断”的时候，最好确认一下自己的记忆有没有出错。

虽然“正经人谁写日记”这个梗流传的很广。

但是，因为担心记忆出错，我就会把自己经历的事情和一些想法记录下来。

以我的体验，事实就是，我的记忆会出错。

但是，要反复确认记忆，也是一种很累人很繁琐的事情，基于人类“省事”的本能，节省能量的本能，会下意识地抗拒。

每次想到这里，都想感叹一句。

“简化”这个生理机制带来的优缺点，真是让人又爱又恨。

说的有点多，抱歉。